Estado de naturaleza versus estado de gobernanza
Así que Thomas Hobbes vivió a finales del siglo XVI y principios del XVII aproximadamente en la época de Shakespeare (1564-1616) y si lees la obra de Hobbes en el original te darás cuenta de que el lenguaje en el que escribió era algo arcaico, pero las preguntas que le preocupan en su gran libro Leviatán no son preguntas que solo se aplican a su tiempo., son preguntas que también nos preocupan hoy.
Hace la pregunta de cómo sería el mundo si no hubiera un estado y si esa situación sería mejor o peor que la situación en la que existe alguna forma de gobierno. En particular, Hobbes le pide a la gente que imagine cómo sería la vida en lo que él llama el estado de naturaleza. El estado de naturaleza donde no hay un órgano rector, una situación en la que no hay un órgano de gobierno externo y Hobbes señala que en el estado de naturaleza las personas son todas aproximadamente iguales de la siguiente manera relevante. Todos nosotros, sin importar cuán físicamente fuertes o intelectualmente inteligentes, corremos el riesgo de que otros interrumpan el trabajo que hacemos, corremos el riesgo de que otros tomen la propiedad que hemos adquirido, corremos el riesgo de tener las cosas que vemos tan importantes para nuestras vidas destruidas por otros porque todos dormimos y todos nos alejamos de las cosas que son importantes para nosotros.
Como resultado, dice Hobbes, en el estado de naturaleza las personas necesitan expandir una enorme cantidad de energía protegiendo sus bienes. No hay oportunidad en el estado de naturaleza para hacer el tipo de cosas que los seres humanos piensan que hacen que la vida sea valiosa, cosas como desarrollar relaciones con individuos que están lejos de nosotros, cosas como las que menciona Hobbes, crear las habilidades de navegación, escribir poesía, hacer música o cualquier otra cosa de las cosas que encuentras valiosas en tu vida. Todas esas cosas que señala Hobbes son posibles solamente porque tienes una especie de seguridad y protección.
La vida en el estado de naturaleza, dice Hobbes, es solitaria, pobre, desagradable, melancólica y corta. La pregunta es ¿cómo podemos salir del estado de naturaleza? ¿Cómo podemos salir de esta situación de miedo perpetuo, ya que, como señala Hobbes, la guerra activa no es lo que interrumpe la actividad humana? El miedo a la guerra es suficiente para interrumpir la actividad humana. Piense en las formas en que después del 11 de septiembre aumentó su ansiedad, en Estados Unidos, sobre su seguridad para que en todo momento estuviera atento a las cosas que lo rodeaban, hipervigilante a los riesgos que podría enfrentar. Entonces, la idea de Hobbes al argumentar a favor de la legitimidad del gobierno es comenzar preguntando cómo sería si no hubiera gobierno y señalar que ese es un estado que todos nosotros consideramos indeseable.
Hay, dice Hobbes, tres cosas que motivan a las personas a tratar de salir del estado de naturaleza. Son, para citar directamente, “el miedo a la muerte, el deseo de las cosas necesarias para una vida cómoda y la esperanza de su industria para obtenerlas”.
Entonces, el enigma que plantea Hobbes es cómo podemos salir del estado de naturaleza y, en los años siguientes, los teóricos que trabajan en la intersección de lo que podría pensarse como filosofía y economía han desarrollado una forma de representar el problema que Hobbes piensa que tenemos en el estado de naturaleza.
El dilema del prisionero
La vida en el estado de naturaleza, según Hobbes, encarna lo que a veces se llama el dilema del prisionero. El dilema del prisionero recibe su nombre de un ejemplo famoso. Un policía de un pequeño pueblo ha capturado a dos delincuentes y quiere incitarlos a confesar, por lo que lo que hace es crear una estructura de penas de prisión donde es ventajoso que cada uno de los presos confiese independientemente de lo que haga el otro.
U.S. vs. USSR: The Cold War Nuclear Arms Race